Что делать третьяков все выпуски


Эфир: 16.05.2016. Виталий Третьяков: "Сегодня мне опять пришлось плеснуть водой в лицо хаму. На сей раз им оказался г-н Веллер! В 13.15 началась запись очередной программы «Право голоса» с ведущим Романом Бабаяном. Тема звучала так: «Сила России». Уточню: имелось в виду следующее – наш Парад Победы 9 Мая, шествие Бессмертного полка и реакция на эти два события «мировой» и некоторой части «нашей» общественности. Первые сорок минут записи прошли нормально. Участники выступали, иногда перебивали друг друга, бросали реплики. Словом, обычное телевизионное ток-шоу. Г-н Веллер, стоявший первым с противоположной стороны, отговорил своё. Стали (почти по очереди) выступать другие. В том числе и я. В середине моего спича разгорелась общая дискуссия и мне с трудом удалось прервать её и продолжить своё выступление. Если ты не готов к этому – не участвуй в телевизионных ток-шоу. Ещё не все участники данного спора получили возможность выступить, как г-н Веллер решил ещё раз взять слово. Роман Бабаян дал ему такую возможность.


ллер начал говорить. Я вклинился в его спич своей репликой. Вполне корректной по форме, хотя, разумеется, язвительной. Веллер возмутился и, перейдя к обращению ко мне на ты, произнёс в мой адрес нечто прямо оскорбительное. За что и получил содержание стоящего передо мной стакана воды в лицо. Это его не успокоило, а, напротив, возбудило. В ответ он произнёс новую оскорбительную фразу. Тут я уже было запустил в него самим стаканом, но, по счастью, у меня сработал механизм рационального мышления. Дело в том, что за спинами участников этого ток-шоу стоят зрители. И я бы мог попасть тяжёлым стаканом в кого-то из них. Все растерялись, включая, по-моему, и Романа Бабаяна. Я же громко сказал, что покидаю передачу, в которой участвует хам и к тому же явно больной человек. Что и сделал. Как всегда бывает в таких случаях, меня уговаривали вернуться. Я сказал, что это возможно только в том случае, если из студии удалят Веллера. Для организаторов передачи это всегда большая проблема. И без того «что-то» пошло не так, а тут ещё нужно прерывать запись, что-то делать с Веллером (а он явно будет сопротивляться, возможно – с последствиями для окружающих)… Словом, мне, опять – как обычно в таких случаях, сказали: «Не волнуйтесь, мы весь этот кусок вырежем». Я сказал, что «вырезать» нужно Веллера из студии – только тогда я вернусь, а как раз из записи, на мой взгляд, вырезать ничего и не надо. И уж если вы приглашаете нездоровых людей на передачи, то хотя бы нужно им перед записью колоть успокоительное… В 14.15 я уехал… Теперь вы понимаете, почему я включил в программу обучения в Высшей школе телевидения МГУ клиническую психологию?"


Источник: ok.ru

Телеканал «Культура» продолжает баловать искушенного и не очень телезрителя набором лженаучных передач. Несколько дней назад в 349-м выпуске своей передачи «Что делать?» Виталий Третьяков обратился к вопросу «новой хронологии», самым известным представителем которой считается математик Анатолий Фоменко.

Профессиональные историки не были приглашены в студию, зато балом правили многочисленные адепты объявленной теории, признанной Российской академией наук псевдонаучной.

В частности, одним из гостей был Владислав Поляковский, представленный как «член славянского комитета Росссии» — заместитель директора Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации. Возглавляет этот созданный решением Евразийского отделения Российской академии естественных наук (ее академиком является Виктор Петрик, а почетным членом — Рамзан Кадыров) институт Валерий Чудинов, который полагает, что русский язык — древнейший на Земле; он также обладает феноменальной способностью читать славянские письмена почти на всех возможных объектах материального мира, в том числе на различных небесных светилах.

Другим гостем был экс-президент Национальной лиги управляющих, бывший генеральный директор UFG Asset Management, по совместительству автор книг по «саногенному мышлению» и, как он был представлен в передаче Виталия Третьякова, «эксперт по новой хронологии» Андрей Подойницын.


Остальные участники дискуссии также не имели никакого отношения к исторической науке: среди них были журналисты Ярослав Кеслер и Дмитрий Калюжный, а также «культуролог» Александр Жабинский.

Дискуссии, собственно, никакой и не получилось. Виталий Третьяков выражал сомнения в интерпретации фактов официальной исторической наукой. Его с жаром и путано поддерживали «новые хронологи». Они сбивчиво изложили теорию, предтечей которой явились идеи народовольца и ученого-самоучки Николая Морозова и которую в дальнейшем переосмыслили Анатолий Фоменко и Глеб Носовский.

Заговоры историков, Романовых, немцев — все это звучало как вышедшая из моды заезженная пластинка. Никаких новых аргументов предъявлено не было.

Старые доводы, которые давным-давно опровергли историки, физики, математики, лингвисты, археологи и представители других наук, уже не вызывали интереса. Виталий Третьяков призывал к «альтернативности, плюрализму и столкновению мнений», видимо, не зная, что лженаучность построений новых хронологов уже неоднократно доказывалась.

Единственным вопросом, который вызвал подобие обсуждения, стала проблема «идентификации» Иисуса Христа с византийским императором Андроником I Комнином или же с его сыном Иоанном.


скусствовед и художник» Александр Жабинский, автор так называемой синусоиды имени себя, предложил спросить у людей (правда, осталось непонятным, каких людей он имел в виду), «кого бы они хотели считать Христом: Андроника – тирана, кровопийцу, развратника и так далее, или Иоанна, о котором в общем-то ничего плохого не известно», и высказал уверенность, что все бы захотели Иоанна.

Встреча клуба по лженаучным интересам именно на «Культуре» — телеканале, который, казалось бы, должен являться просветительским, — выглядела трагикомично.

«Новая хронология – это антинаучный, коммерческий проект», — говорит доктор исторических наук, директор Института российской истории (ИРИ) Юрий Петров. Непонятно, зачем устраивать рекламу лженаучным теориям на «единственном общенациональном канале, существующем без рекламы».

Источник: www.gazeta.ru

Михаил ТЮРЕНКОВ

16.12.2012

Вот уже третье десятилетие многие считают, что значительная часть психических проблем нашего общества связана с телевидением.

Что делать третьяков все выпускиОстанкинскую башню даже сравнивают со шприцем, при помощи которого некие внешние силы одурманивают граждан России. Насколько подобные метафоры соответствуют действительности и в чем заключаются механизмы телевизионного воздействия на население, «Культуре» рассказал декан Высшей школы телевидения МГУ имени Ломоносова Виталий Третьяков.


культура: В сегодняшнем нездоровом психологическом климате российского общества часто обвиняют отечественное телевидение…

Третьяков: В значительной мере это отражает реальность. С середины 50-х годов прошлого века телевидение постепенно стало главным средством доставки информации населению так называемого «цивилизованного мира». Это наложилось на стремительное распространение массовой культуры, в которую посредством телевидения человек, даже образованный, стал погружаться автоматически, в том числе и помимо своего желания. И со временем это неизбежно сказалось на всем обществе: сначала усреднение, а потом и понижение культурного уровня, упрощение языка и так далее.

культура: Но все это присуще телевидению изначально, вне зависимости от его содержательной составляющей. В последнее же время складывается впечатление, что многие каналы намеренно пропагандируют жестокость и пошлость.

Третьяков: Да, за исключением разве что отдельных телеканалов, которые сознательно отказались от масс-культа.


большинстве происходит гонка за рейтингом и рекламными деньгами, отсюда — обилие всевозможных попсовых концертов, дешевых сериалов, юмористических по форме, но похабных по сути передач и так далее. То есть из прибежища журналистики, которой на телевидении теперь совсем мало, и института просвещения телевидение окончательно превратилось в средство распространения массовой культуры. Причем последняя представлена на телеэкране по большей части худшими образцами — теми, что потакают самым примитивным инстинктам. А больше всего привлекает массового зрителя то, что выходит за пределы этической и эстетической нормы. Понятно, что между «Зеркалом» Тарковского и похабным анекдотом большинство выберет анекдот. Отсюда — эпатаж, нецензурная лексика, насилие, копание в грязном белье, паранаучная ахинея, низкопробная кинопродукция, пропагандирующая вседозволенность мысли и действия. Все это — прямое следствие коммерциализации нашей жизни.

культура: Но есть и такая точка зрения: не нравится — переключи. Человек волен сам выбирать, что ему смотреть.

Что делать третьяков все выпускиТретьяков: Никогда не будет массовая аудитория заниматься поиском высокой культуры. И уж тем более это касается молодежи и детей. Раньше существовали четыре института, формировавших личность: семья, религия, система образования и улица.


ичные традиции и нормы были отделены от трех первых, и человек, даже самый юный, это ясно понимал. Сегодня же ситуация изменилась: в большинстве российских семей телевизор работает практически постоянно и намного сильнее воздействует на детей, чем семья, школа и церковь. Если раньше, например, первые сексуальные познания человек получал, в основном, во дворе, то сегодня он получает это дома с экрана телевизора. Соответственно, эта сфера становится растабуированной, что не может не сказываться на психике ребенка.

культура: Но можно ли утверждать, что современным телевидением движет только прагматика? Нет ли тут разрушительной программы?

Третьяков: Хорошо известно, что для того, чтобы подчинить своему влиянию какую-либо группу людей или территорию, не обязательно завоевывать их с оружием в руках. Это можно сделать, распространив на них свою культуру. Тот же Голливуд делает это совершенно сознательно, причем распространяя не столько свою качественную кинопродукцию, сколько низкопробную, рассчитанную именно на массового зрителя. В этом действительно есть определенная программа по внедрению в сознание граждан других государств американской идеологии.

культура: С нашей стороны этому практически никто не противостоит. Недавно Верховный суд России принял решение, что «Дом-2» и прайм-тайм — вещи вполне совместимые. Почему вообще на федеральных каналах возможна демонстрация таких программ, как пошлейшие «Каникулы в Мексике» или оккультная «Битва экстрасенсов»? Что это: глупость или измена?


Третьяков: Конечно, в нашей стране, в том числе и среди ее правящего класса, есть люди, считающие, что все создававшееся в советское, да и в досоветское время, — убого и хило по сравнению с тем, что создается на Западе. А потому все, что мы получили или скопировали оттуда, в любом случае — лучше нашего. И это то, что можно назвать идейной или культурной «изменой». В большинстве же случаев работают глупость и жадность. Глупость — это когда высокопоставленные люди просто не понимают, что, внедряя чужие образцы массовой культуры, мы неизбежно перейдем в подчинение к тем, кто их создает. Ну а о жадности я уже сказал.

Источник: portal-kultura.ru


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.